2008年8月30日星期六

【原创】 从 薄瑞光的“两不”看中国的一厢情愿

在世界格局面临重大调整之际,美国在台协会主席薄瑞光向台湾释放出不能暗示中国对台湾拥有主权和台湾国际活动不能有北京来最终同意的“两不”的信息,无疑是狠狠扇了希望与美国和平相处的中国一部分既得利益者的耳光。中国在目前的形势下,无论是支持俄罗斯还是支持美国,都将对世界格局产生深远和重大影响,但是美国就是在关键时刻都不把中国放在眼里,一说明中国的决策层出了问题,有把柄握在美国人的手中;二是美国吃准了中国的奴才心态,才敢在这中美俄三方敏感时期放出挑衅中国的信息。这恐怕与中国事先在北京奥运会未结束之前就向美国祝贺美国仍是世界奖牌霸主的草率表态有关,这助长了美国的狂妄自大。所有种种迹象表明,中国人、特别是在海外有利益的人对美国的一再退让,直接导致了中国国家利益的受损,导致了我们整个民族的蒙羞。从现实的国际局势来看,中国的态度决定着这个世界的力量天平的倾斜。这本来对于中国来说是一个天载难逢机会,但好像中国根本就没有丝毫准备利用的意思,这不得不令真正爱国的中国人有理由深思其中的奥妙!
薄瑞光的“两不”是赤裸裸的对中国人民的羞辱。第一点就是暗示中国并不对台湾拥有主权,这是对中国人民希望国家最终统一希望的无情打击。说明的只能是美国真正希望看到的不是两岸人民的和平与繁荣,而是台湾的最终地位定论取决于美国的国家利益。换句话说,台湾是不是中国的,无论历史与现实怎样?也可以无视中国人民希望和平的心愿,最终只能取决于美国的喜好,这就无情的批驳了希望与美国交好,而美国可以网开一面的幼稚的中国人的投机心态。台湾永远是中国的!这绝不是任何第三者可以定性和曲解的事实。中国对台湾拥有绝对的主权也是不是上帝赐予的。中国人民有能力有信心回击一切敌对势力的挑战,十三亿中国人的事务不可能由三亿的美国人来决定,中国也绝不会容忍卖国求荣者。第二点就是台湾的国际活动不能由中国最终同意。这也是霸权主义典型的挑唆分化伎俩。中国的台湾不能中国说了算,倒是由美国说了算,这是不是说中国也是美国的一个附庸,一个听美国使唤的奴才!?中国与其跪着生,不如站着亡!中国人民应该有勇气面对一切敌对势力的挑战。美国公开的分裂中国的薄瑞光“两不”应该成为中国对美国唯唯诺是的分水岭。美国胆敢在这国际形势异常敏感的时刻抛出“两不”,中国就应该毫不犹豫地坚定支持俄罗斯在格鲁吉亚的立场。有人会说中国承认南奥塞梯和阿布哈兹独立是在台湾与西藏及新疆问题上自织牢笼,但我坚决鄙视这种理论的鼠目寸光。其实这两者有着本质不同,南奥塞梯和阿布哈兹问题的历史与现状不能和台湾同日而语。俄格为南奥塞梯开战,是两国国家间为另一块要求独立的地区作战,那么就是说,美国愿意为台湾与中国一战吗?其实这个问题无需问所有中国人,是中国的三岁小孩都知道,台湾尽管不是中国战略利益的全部,但绝对意味着中国是否坚定自己是自己主人的信念,也是对中国国际关系原则求得一团和气的无情嘲弄!美国当今时下提出的“两不”无疑是等于向中国下的战书,看来美国是成心希望把中国推到俄罗斯一边了。其实美国在很大程度上也是对中国的一种试探姿态,及考验中国国内的民众反应,更想看看中国既得利益者有没有勇气在民族大义与个人得失上作出有利于国家未来的取舍。
美国看似不识时务的“两不”,其实是在拿中国人民国家统一的民族感情在做赌博。俄罗斯的铁血为中国树立了不畏强权的榜样。中国应该在国家核心利益上对美国的霸权说不!美国的“两不”不是台湾地位未定论的延续,而是赤裸裸的台湾独立论。美国想以台湾地位的未定论来制衡中国可能的对南奥塞梯和阿布哈兹的独立承认,其实是美国混淆了中国和台湾的对比与俄罗斯与格鲁吉亚的力量之比,也混淆了中国不是格鲁吉亚,美国对中国也不具备俄罗斯对格鲁吉亚的力量优势。很显然问题还是回归到很有意思的层面,美国前几天宣布有可能公布俄罗斯精英阶层在美国的私人帐户是不是也对中国的所谓精英敲响了警钟,使他们对美国的行动显得有点投鼠忌器,最终以牺牲和出卖国家与民族利益为代价,换取台湾有体面的独立呢?我真的感觉到作为一个堂堂的十三亿中国人面对三亿的美国人的挑衅所表现出的冷漠和麻木不仁感到无地自容。 美国的“两不”可以视作美国在台湾问题上对中国的摊牌,中国不应该在对美国所谓乐见两岸关系和平的表态心存幻想,美国的敌人就是我们的朋友,俄罗斯担当反对美国霸权和国际关系双重标准的斗士,证明俄罗斯民族有许多东西值得中国学习。地球不是美国的!中国与俄罗斯力量的联合完全可以终结一个美国的霸权时代,现在问题是中俄能否抓住这次机会?
· 更多不一样非主流的国际国内热点解读,就在玻璃星球2008的博客:http://blog.sina.com.cn/binghuhuang敬请指教! (另紧急声明,任何对本文章转载的单位与个人,不可将本人在文章结尾部分的博客地址删除,这将作为文章转载的唯一许可条件!违者将负法律责任。谢谢合作!)

没有评论: